La dicotomía de lo moral en el cine.

Ayer fui a ver el nuevo (y refrito) remake de TMNT. La verdad es que no esperaba nada de ella. Sabía que era un capricho más de Michael Bay y que, por supuesto, debería contar con sus dosis de explosiones, mujeres cosificadas y exceso de cámara lenta. No estaba en lo incorrecto.

Sin embargo, me dejó pensando en muchas cosas, ¿Por qué Megan Fox parece una estatua al botox cuando todavía es una muchachita guapa?, ¿Por qué Shredder parece más un robot deshumanizado que en un ninja? y ¿Qué diablos hace Will Arnet queriendo coquetear con Megan Fox? Pero, sobre todas esas importantes dudas, me surgió una gran interrogante ¿De dónde viene la maldad malísima de los malos y la bondad buenísima de los buenos?

En TMNT vemos a los malos hacer cosas de malos y a los buenos hacer cosas de buenos todo el tiempo. Pareciera que la razón por la que Shredder es malo porque debe ser malo y que April y las Tortugas Ninja son buenos porque tienen que ser buenos. Shredder necesita apoderarse de Nueva York para ser el villano más maloso de toda la ciudad y las Tortugas Ninja necesitan ser defensores de los indefensos para ser los vigilantes bondadosos que la comunidad necesita, sí. Pero ¿y eso a qué nos lleva?

Me queda claro que las razones de fondo de tanta bondad y maldad tampoco se manifiestan, de gran manera, en la caricatura original pero ¡Vamos! estamos en el 2014. Los guionistas podrían esforzarse un poco más para que los personajes gozaran más profundidad o, por lo menos, motivos suficientes para argumentar sus acciones en lugar de explicarse así mismos en un loop infinito de actos buenos/malos.

Lo mismo sucede en otras películas de acción como Avatar, donde los humanos villanos se muestran como criaturas desalmadas que no buscan otra cosa que satisfacer sus necesidades, y ambiciones, mientras los héroes son bondadosos, triunfadores y arriesgados. Me resulta imposible pensar que los actos de cualquier individuo aparezcan como resultado de una espontaneidad y no como una cadena de sucesos claros y explicados.

Por supuesto, no se necesitan de tres precuelas (como es el caso de los Episodios I, II y III de Star Wars) para entender el pasado y la psicología de los protagonistas de un filme pero sí se agradecería un esfuerzo mayor para permitirnos entender el leitmotiv de los personajes con los que hemos decidido pasar por dos horas (al menos) de nuestro día.

Si los estudios se desviven por antropomorfizar a sus personajes/aliens/mutantes/ y brindarles características que definen a los humanos por excelencia, ¿por qué no darles un poco de matiz a sus personalidades? Las personas no estamos ligadas intrínsecamente a los actos puros de maldad/bondad. Al contrario, contamos con una gama de borrosidades muy amplia que nos permite tomar decisiones correctas e incorrectas y de donde se despliega una serie de consecuencias que nos afectan directamente.

No sugiero que conviertan una buena película de acción en un drama de amplias profundidades pero, al menos, pido que los señores productores confíen un poco más en sus audiencias y den ese salto entre un"las cosas pasan por que sí" a "las cosas no son tan simples".

La ciencia de Transcendence.

Si bien es cierto, en el extenso mundo de películas de Ciencia Ficción podemos toparnos con una enorme variedad de historias –donde podemos encontrar Aliens que se incuban en estómagos de humanos, que desean regresar a casa o que incluso cazan a otro tipo de Aliens– que van de lo ridículo a lo divertido, de lo irreal a lo surreal y de la ficción a la realidad. Sin embargo, existe un pequeño mundo donde las narrativas no se preocupan por sus audiencias y las historias parecen escritas por niños berrinchudos. Ahí es donde se puede encontrar, fácilmente, a la nueva película de Johnny Depp: Transcendence.

La historia gira alrededor de Will Caster, un científico que busca crear una inteligencia artificial que sea capaz de resolver todos los problemas del mundo y haga lo que sus creadores le pidan. Sin embargo, como se espera, las cosas no salen bien: un grupo terrorista atenta contra su vida, dejándolo al borde de la muerte. Y, como si fuera tarea de los creadores del filme, la historia pierde todo sentido y se dispara por una serie de sucesos inexplicables y surreales: La conciencia del Doctor Caster es "subida" a una computadora –por su esposa– con el afán de mantenerlo vivo y, de esa forma,  comprobar su teoría de la creación de una inteligencia artificial.

Si ustedes, como el que escribe esta entrada, se sintieron confundidos con la trama ¡no desesperen! el filme parece que tiene el fin de confundir a las audiencias y perder la coherencia interna del filme al primer pestañeo. Pero vamos analizando esto por partes.

Primero hablemos de la ciencia vista en el filme. Tanto Will Caster como su esposa, Evelyn, son científicos renombrados que se dedican a hacer experimentos con el afán de beneficiar al mundo académico y, como tal, sus diálogos son adornados con términos científicos elaborados que institucionalizan su labor como investigadores. Sin embargo, se quedan sólo en ese nivel de profundidad.

Will y Evelyn son científicos investigadores que investigan. Son doctores experimentadores que experimentan. Son científicos que hacen cosas de científicos. Son personajes fílmicos haciendo cosas de ciencia pero que nunca muestran sus credenciales ni la teoría que los sustenta. Y, con ello, Will y Evelyn se la viven rodeados de pizarrones llenos de números (que no tienen explicación alguna), de máquinas, y computadoras, que resuelven problemas matemáticos (que nadie se molesta en mencionar) y de hologramas y secuencias numéricas (que no tienen fundamento alguno). Los personajes dedicados a la ciencia en esta película son, en pocas palabras, científicos "cientificando".

La ciencia de los personajes de Transcendence es igual de escueta e incoherente que sus bases científicas. Los personajes de Paul Bettany, Morgan Freeman y Cillian Murphy sólo están ahí para representar a la comunidad científica, académica y policíaca del mundo (respectivamente) y bien podría desarrollarse la historia sin su participación.

Por otro lado, los personajes femeninos sólo existen para configurar la presencia de los masculinos. Evelyn (interpretada por Rebeca Hall) es considerada como el eterno objeto del deseo de Will, es el leitmotiv de las acciones de Johnny Depp y la institucionalizadora de sus acciones como científico"cientificador". Bree (interpretada por Kate Mara) es la "líder"del grupo terrorista que funciona como contrapunto de Evelyn. Ella intenta quitarle credibilidad a Will y busca "salvar" al mundo de la tecnología pero no parece tener motivos fuera del mundo creado por el Doctor Caster. Ambas mujeres se encuentran girando alrededor del protagonista masculino y constantemente buscan darle, y quitarle, sentido a las acciones de Will.

Transcendence podrías ser un buen filme si consideraran a su audiencia como personas pensantes capaces de entender lo que está sucediendo en el filme pero, contrario a lo que parece, el director da por sentado demasiadas cosas y no explica lo suficiente como para hacer de su filme una experiencia interesante. Al contrario, la vuelve repetitiva y sumamente aburrida.

Si el filme necesita de la ciencia para construirse tiene que considerarse como una base fundamentada y con sentido coherente en la narrativa, no como un pretexto para poner a los personajes a hablar sobre números y fórmulas.

La borrosidad de Maleficent.

He leído varias críticas –tanto positivas como negativas– de la película de Maleficent. Sin embargo, ninguna me ha parecido los suficientemente convincente en cuanto a sus argumentos a favor o en contra. De modo que he decidido pone un granito de arena en el debate.

Maléfica, como chicos y grandes saben, es una de las villanas más conocidas de Disney –y del mundo literario– actualmente. Gracias a ella es que la historia de The Sleeping Beauty toma forma y funciona como principal catalizadora de todo lo que significa maldad en el mundo de Aurora. Sin embargo, la Maléfica de este clásico de Disney no es más que un personaje plano con un único motivo: Hacer miserable el reino, ¿la razón? No haber sido invitada al bautizo de la pequeña Aurora. Simple as that.

Ahora, precisamente aquí, veo uno de los grandes puntos a favor de la película de Maleficent: la profundidad y desarrollo del personaje. La Maleficent de Jolie no es una mujer malvada nomás porque sí (como se presenta en la película animada). Esta mujer tiene un leitmotiv más allá de una fallida invitación a una fiesta: un corazón roto y muchos sentimientos enterrados. Con esto en mente podemos ver las numerosas capas que constituyen a este personaje. Maleficent es engañada por el hombre que ama para poder reclamar el reino de los humanos. 

Y, a pesar de eso, el personaje de Maleficent se oscurece con el tiempo. No se vuelve malvada de un momento a otro. Ella tiene que pasar por una serie de sucesos que, poco a poco, la van convirtiendo en una persona rencorosa y adolorida (no malvada y maldita). Maleficent se encierra en un mundo de dolor y de tristeza que le impide reaccionar de forma razonable, pero se da cuenta de su error. Su coraje no es eterno ni único en su vida. Incluso después de haber hechizado a Aurora ella decide darle una oportunidad de conocer su mundo y, al mismo tiempo, se permite abrir su corazón de nuevo.

Verán, la forma en que Aurora ve a Maleficent en la cinta es desde la perspectiva de una niña. Una niña que no ha sido influenciada por la sociedad que la rodea y que tiene el libre albedrío de decidir, por sí misma, lo que es bueno para ella. Y aún al enterarse que Maleficent fue la que la hechizó decide seguir queriéndola, como aquella hada que siempre fue la que la cuidó.

Me sorprende la cantidad de argumentos con los que me he topado asegurando que Maleficent no es lo suficientemente mala, que no deja caer la maldición absoluta sobre Aurora como se debe y que es un personaje bondadoso cuando no debería serlo, ¿hasta cuándo dejaremos de condenar a los villanos de las películas bajo un código moral de blancos y negros? ¿Cuándo dejaremos de crear antagonistas superfluos que su único motivo en la vida es ser malos porque  ¡viva la maldad!? 

Me parece una aseveración demasiado superficial argumentar que Maleficent debe ser una perra maldita y no tener un motivo de fondo para hacerlo aparte de que "pues porque sí". Estoy seguro que no existe en el mundo una persona que sea lo suficientemente malvada e hijaeputa sólo porque un día se despertó queriendo serlo. Reducir al personaje de Maleficent a su maldad absoluta como su único eje de motivación es dejar de lado todo lo que conforma al personaje, todas las capas de construcción de carácter que tiene de fondo. Sí nos rigiéramos por ese paradigma ¿donde quedaría la construcción narrativa, el perfil de los personajes y el trabajo de guión que una película aporta?

Me pareció magnífica la idea de que Maleficent fuera la que despertará de su sueño eterno a Aurora ya que, a final de cuentas, ella era la única que se preocupaba por la princesa, era la hija del amor de su vida y merecía vivir todas las cosas hermosas que tenía por delante. También me pareció acertado reforzar la idea de que el amor no es una cosa que se da porque sí. Al contrario, lleva tiempo y necesita de mucho trabajo para nutrirse, por lo que era evidente que el Príncipe Phillip –Al haber visto una sola vez a Aurora– no iba a despertarla de su sueño eterno. Sin embargo, nos dejan la idea de que algo bueno está por suceder entre ellos.

Encuentro muy positivo el papel que los personajes femeninos juegan en esta película: Maleficent es un hada poderosa que vive en un reino donde no se necesita de reyes que los gobiernen. Aurora es una princesa que no necesita de un príncipe –que acaba de conocer– para que la salve de su sueño eterno. Aurora no necesita de ese mismo príncipe para ser coronada como reina, porque la presencia de un hombre de la realeza no la institucionaliza como tal. Ni siquiera el príncipe Phillip se intimida al ver a Aurora tomando un lugar en el trono. 

Creo que el camino que Disney está tomando en sus nuevos filmes ha mejorado poco a poco. Ahora ya vemos a princesas –como Elsa y Anna– gobernando una nación por sí mismas. Vemos a parejas de madres participando en shows infantiles –como en Good Luck Charlie–. Vemos princesas de color que –como Tiana– figuran como roles a seguir entre las niñas. Y vemos personajes malvados –como Maleficent– volverse más humanos y con muchos matices de personalidad.

No dudo que la película pudo haber sido mejor al corregir ciertos detalles minúsculos (Las estoy viendo a ustedes Flora, Fauna y Primavera) sin embargo, en cuanto a la elaboración del personaje de Maleficent, me parece un gran acierto darle profundidad y vida más allá de la maldad absoluta que la conformaba. Después de todo, siempre habrá grises muy profundos entre los blancos y negros que busca imponer la sociedad. Si Maleficent puede cambiar, ¿por qué no darle la oportunidad de hacerlo?

11 cosas

Pues después de leer el blog de mi querida Citlali, y como es la 1 am y eso de dormir temprano no se me da, me dieron ganas de replicar un post que ella puso y dar a conocer un tanto cuanto de mi.
1. Pon estas reglas.
2. Pon una foto de ti con 11 cosas random acerca de ti.
3. Responde las respuestas que ya están en este post.

1) No me gustan los perros, no tengo paciencia para ellos y cuando estoy cerca de uno pierdo la paciencia muy fácilmente.

2)Cuando estoy triste, me gusta ver películas tristes o escuchar música triste, eso me ayuda a sentirme agusto con ese sentimiento y a poder llorar agusto (Me gusta llorar, MUCHO)

3) Me como la cáscara de las mandarinas antes de los gajos, me gustan mucho las bolitas que se forman ahí.

4) Estoy enamorado de mi colección de películas y soy un poco obsesivo con ella, la tengo organizada alfabéticamente, separada por "Real Action" "Musical" y "Caricatura" y tengo un librero entero para ellas, que por cierto ya se está llenando. ¡Ah! y si me quieren hacer enojar, intenten desacomodarla y meter los discos en la caja que no va.

5) Cuando estoy estresado, me meto a bañar con agua caliente (de esa para pelar pollos) no hay cosa que más me tranquilice.

6) No me gusta usar crema, o alguno de sus derivados (Protector solar, bronceador o cualquier tipo de humectizante) no me gusta tener la piel húmeda.

7) Amo los musicales y si pudiera, me encantaría vivir en un mundo donde los problemas se resolvieran con Dance-offs y cantando.

8) El día en que participe en un Flash-mob habré de morir en paz.

9) No me gusta usar cosas en la cabeza, las gorras me dan calor y los lentes oscuros me estorban para ver.

10)Me gusta ir al cine solo, es de esos momentos en la semana en que me doy tiempo para mí y me chiqueo.

11) Gasto mucho dinero en Películas y música, podría decir que es mi adicción y sí, lo uso para llenar vacíos, Y ¡Me encanta!

1. Si pudieras tener un super poder ¿cual sería?

Poder controlar el tiempo, para adelante, para atrás o congelarlo.

2. ¿Cual consideras que es tu mayor talento?

Ser tan transparente, creo que la gente sabe como soy desde que me conocen la primera vez.

3. Si pudieras vivir en cualquier parte del mundo por un año ¿donde sería y por que?

En India, estuve una vez ahí y estaría encantado de regresar y vivir un año. La variedad de culturas y de personas que te encuentras ahí es infinita.

4. Si pudieras crear un color ¿Como sería y que nombre le pondrías?

Tendría que ser algún variante del amarillo, y el nombre tendría que terminar con el sufijo "llino".

5. ¿Cual es la cosa más amable que alguien ha hecho por ti?

Hace algunos cuantos años, estaba viendo discos en Mixup y andaba triste, de la nada llegó una muchachita, me entregó una rosa y me dijo "El mundo necesita más personas como tú", no se porque lo hizo, si fue un reto o le nació, pero me hizo sentir muy bien.

6. Menciona una cosa de ti que los demás no entienden

La extrema competición entre mis ideas y mi habla, se me ocurren tantas cosas y quiero decirlas, que terminó diciendo pura boruquera.

7. Si pudieras hacer una cosa que cause impacto en el mundo ¿cual sería?

Hacer de la tolerancia algo obligatorio.

8. Vivo o muerto ¿qué persona quisieras que fuera tu mejor amigo?

Zooey Deschanel, ¡Es taaaann Adorkable!

9. ¿Qué es lo más rico que cocinas?

No se cocinar, ni tengo mucho interés en ello, pero si tuviera que decirlo, las milanesas me quedan re-sabrosas.

1O. En tu vida ¿quién ha sido tu cheerleader?

Sonará muy egocentrista, pero creo que yo mismo, siempre me he encontrado en situaciones en las que termino echándome porras y logro salir adelante.

11. ¿Qué es lo que te asusta?

La muerte, terrible.

Happy Endings FTW

Hace poco descubrí una serie que me ha dejado muy feliz, es de esas que se atreven a llegar más allá de la típica historia de amigos, Happy Endings; En ella hay un personaje, que en particular, me ha agradado mucho, se trata de Max, un gay que no es como el típico estereotipo que, sino es en la mayoría, en el resto de las series gustan tanto de abusar, e incluso llegar a caricaturizar.

En uno de los capítulos, Max acusa a uno de sus amigos de ser "Gaysist", es decir, que piensa que al ser homosexual, todos son iguales y por lo mismo se acuestan con cualquier otro homosexual, aunque el gusto por los hombres sea lo único que tengan en común.

A continuación el video que plasma dicho momento:

Y ese es el verdadero problema con el que nos podemos topar en la vida real también, a través de este tiempo que salí del clóset, muchas personas piensan que por el simple hecho de ser homosexual debería de entrar en el típico estereotipo de hombre afeminado, que gusta de comprar ropa, hablar de chicos y colocar una "s" al final de cada palabra (comers, corrers, cogers), cuando en realidad no todos somos así.

Ojo chavos, que una persona tenga una preferencia sexual no significa que todos debamos de actuar como el estereotipo que desde hace mucho se han esforzado en reforzar, quiero decir, que me guste el pito no significa que deba de actuar ni acostarme con cualquier otro hombre que le guste también.

Y en este capítulo lo demuestra de una manera muy sencilla a su amigo, al ser éste negro, le presenta a una dama extremadamente católica argumentando que tienen demasiado en común, cuando en realidad lo único que comparten es el color de piel.

Quedarse con esa concepción es querer conocer a la persona de manera muy superficial, sin siquiera hacer el intento de saber como es por dentro (psicológicamente, bola de cerdos).

Yo creo firmemente que una persona no es definida ni por su preferencia sexual, ni por su color de piel, ni su situación económica, al contrario, ésta es definida por las cosas que hace, las decisiones que toma y las características (tanto físicas como psicológicas) que lo componen, todo esto en conjunto; Es imposible juzgar a una persona simplemente con alguno de estos puntos por separado, cuando el individuo en cuestión es un conjunto de todo ello.

Y así como lo ponen en esta serie, existen muchas personas que encierran a un grupo de personas en un solo estereotipo, que está muy alejado de la realidad de muchos de nosotros, simplemente por la orientación sexual.

Es por eso que agradezco que con el paso del tiempo, series como estas plasmen (con un toque de comedia) los prejuicios que la sociedad normalmente tiene y así dar cuenta de que es algo que sucede en todas partes y que es muy sencillo de minimizar.

¡Larga vida a Happy Endings!

Bien lo sabía el Cro-Magnon

Si algo he aprendido de la vida es que las cosas y las situaciones no son complicadas, las personas las convierten en algo complicado.

Que sencillo era todo, cuando en los tiempos de antaño, las relaciones de los seres humanos se basaban en cazar el alimento del día y fornicar, esas épocas donde el Cro-Magnon dominaba el suelo que ahora llamamos Planeta Tierra.

Y es que es cierto chavos, hoy en día una relación humana se torna cada vez más complicada de lo que debería ser y no es culpa de nadie más que de los integrantes de la misma, a causa de malos entendidos y la poquísima comunicación.

¿Cuantas veces no nos hemos encabronado con otra persona a causa de las tremendas chaquetas mentales que nosotros mismos suscitamos en nuestras cabecitas?¿Cuantos malentendidos no han ocurrido gracias a la inseguridad de las personas y su necesidad de siempre estar buscando problemas?¿Cuantas relaciones no han terminado mal por las constantes peleas y las incesantes pláticas sobre el mismo tema? ¿Y para que? Para después comenzar una nueva relación, tanto de amor como de amistad, y volver a cometer los mismo errores; El círculo de la vida, que le dicen.

No chavos, las relaciones interpersonales no deberían de ser así; Una persona debería ser capaz de mantener una relación alejada de las complicaciones y verla por lo que es, un acuerdo con otra persona de compartir ciertos momentos de su vida juntos, así de sencillo. Es poca la vida con la que contamos como para andar buscando problemas donde no hay y cubrir inseguridades con culpas ajenas.

A lo que voy, yo creo que el gran problema de las relaciones entre seres humanos surge de una inseguridad por parte de alguno de los involucrados, es como encender el pivote de una vela, poco a poco se va consumiendo y haciendo más grande, es decir, al iniciar una inseguridad, en lugar de erradicarla, se va alimentando hasta que ésta domina a la persona y erradica la relación.

Debemos de aprender a confiar en nosotros mismos y de esa manera poder confiar en las personas que nos rodean, ese el principal problema que acongoja toda relación entre seres humanos, cuando éstas resultan ser mucho más sencillas de lo que parecen; ¿Porqué no compartir los mejores, y los peores, momentos con tus seres queridos mientras quede vida?

Dejemos de buscarle tres pies al gato, que ciertamente resulta ser más feo, y comencemos a establecer nuestras prioridades en la vida, donde la inseguridad no forme parte de ellas.

Yo puedo rascarme las bolas solo

Pocas cosas en la vida dan gusto como para no disfrutarlas, tener tiempo para uno mismo es un claro ejemplo de ello.

Pasamos la mayor parte del tiempo acompañados de personas a lo largo de nuestras vidas, que de la familia, que de los compañeros de la escuela, que de la pareja, que de los amigos, que de los compañeros de trabajo, no por nada los seres humanos somos considerados seres sociales, sin embargo también es sensato decir que, por la misma cosa, necesitamos también de un momento para nosotros mismos, para estar con nuestros pensamientos.

Y es verdad, como seres sociales, muchas veces terminamos viendo la idea de estar acompañado de alguien como una necesidad, algo importantísimo en nuestras vida, y sin lugar a dudas, esencial para poder hacer diversas cosas, cuando no siempre es esa la idea.

Aceptémoslo chavos ¿Cuantos de nosotros ha dejado de hacer cosas por no estar acompañado? por estar tan acostumbrados a la compañía, muchas veces no hacemos algo cuando estamos solos; " Que si quiero ir al cine pero no hay nadie que me acompañe ¿como le voy a hacer? ¿que va a pensar la gente de mi?, yo soy soltero pero no tiene porque enterarse cualquier sujetito que comparta mis gustos cinematográficos" o el tan famoso "Tengo ganas de salir a cenar pero nadie me puede acompañar y ni modo que me siente en una mesa sol@ ¿Que voy a hacer yo ahí en medio de un restaurante con mi soledad? no, eso es de deprimidos". ¿A poco no?

Cuando no debería de ser así, al contrario, debemos de tener tiempo para nosotros, para poder pensar bien las cosas, para tomar decisiones o simplemente para disfrutar un tiempo contigo mismo y poder relajarte; Querer tener un tiempo para uno mismo no tiene nada que ver con ser egocéntrico, se trata de tener la habilidad de reconocer que podemos chiquearnos nosotros mismos (¿Escucharon eso? todos ustedes Foreveraloners).

Hacer cosas por uno mismo no quiere decir que te estés quedando sin amigos ni que quieras vivir de ermitaño toda la vida, simplemente es reconocer que tanto como existe tiempo para compartir con las personas que quieres, existe también tiempo para compartir contigo mismo (y no, no hablo de masturbación bola de cerdos).

"Aynoperofulanitavaaesecineymevaaver" Que te vea, no vives de sus comentarios "Ayperoysimevencaminandoporlacalle¿quevanapensar?" Que te gusta salir a pensar agusto "LagentesolaeslaquesedeprimemásmelodijoFreud" Pos' entonces ve y discutelo con él.

De verdad chavos, en esta vida necesitamos un poco más de tiempo de "rascarbolasagustocontigomismo" y menos de "rascamelasbolasqueyonopuedosolo".