El Mumblecore en los tiempos de las historias apresuradas.

Con la fuerte incidencia que tiene el cine independiente en la industria fílmica, hoy día, es habitual que nosotros, como audiencia, nos topemos con historias muy simples que se convierten en verdaderas joyas narrativas en contraposición con los enormes blockbusters que se caracterizan (sin ser una regla) por tener historias simples y muy planas.

De esa forma, una nuevo subgénero cinematográfico que ha logrado propagarse de una manera latente en el cine independiente: el Mumblecore. Las películas que distinguen a éste género se caracterizan por tener un bajo presupuesto y -en la mayoría del tiempo- actores pocos conocidos. Se podría decir que es un subgénero que se reconoce por el enfoque naturalista de la narrativa, donde las historias son lo más objetivas y reales posibles. Centrándose en los personajes y el contexto que los rodea, y presentando situaciones de la vida real (un poco a la Cinéma Verité).

Películas como Frances Ha, Drinking Buddies, Happy Christmas y la -recientemente estrenada- alemana Oh, Boy! Todas comparten características similares: sus historias se desenvuelven de forma sencilla (y un tanto ambigüa a la vez) dentro de un contexto muy similar a la realidad que vivimos actualmente.

Tanto Frances Ha como Oh, Boy! se distinguen por retratar la vida de dos jóvenes de ambos sexos (la primera de una chica llamada Frances y la segunda de un chico llamado Niko) con problemas que cualquier otro individuo de veintitantos años podría identificarse: inseguridad, falta de pertenencia e indecisión. Ambas retratadas con un poético filtro en blanco y negro y un enorme peso en el diálogo y el impacto que las palabras tienen sobre y con los personajes principales.

Ambas películas nos llevan de la mano de Niko y Frances en un momento específico de su vida. Nos muestran la realidad a la que estos jóvenes se tienen que enfrentar mientras construyen sus propias técnicas para evadirla. Ambos personajes se encuentran en una constante decidia por confrontar su realidad y huir de ella.

Tanto Niko como Frances evitan -a toda costa- ser partícipes de su propia historia mientras que la narrativa los arrastra -y empuja- a hacer lo contrario. Son personajes en contraposición de la característica inherente que determina sus historias: la propia realidad.

Lo interesante del Mumblecore es la facilidad con la que la narrativa va llevando de la mano al espectador a través de la vida de sus personajes. Fácilmente podemos entender los problemas con los que sus protagonistas se enfrentan e, incluso, sentirnos identificados con su eterna indecisión. Después todo, ¿a quién le gusta lidiar con los problemas de su vida?

Con esto no pretendo asegurar que un filtro en blanco y negro y buenos diálogos son suficientes para hacer una buena película, al contrario, me parece refrescante que un subgénero como este acuda a técnicas tan básicas en el cine para crear verdaderas obras de arte. Algo que distingue perfectamente al cine independiente.

Con ello en mente, los invito a darse un chapuzón en el cine Mumblecore. Para ello deben estar dispuestos a conocer narrativas otras a las que un Hollywood lleno de historias apresuradas y sin fijación por los detalles nos tiene muy acostumbrados.

The Maze Runner y el laberinto de las adaptaciones fílmicas.

Como mencionaba en entradas anteriores, últimamente Hollywood se ha encargado de convertir sagas completas de Young Adult en filmes. Ya sea desde la perspectiva romántica (como If I Stay o The Fault In Our Stars) hasta aventuras distópicas con toques románticos (The Hunger Games y Divergent) y, entre este mundo de aventuras adolescentes, se coloca otra saga de aventuras distópicas que busca abordar menos temas románticos y más de acción: The Maze Runner.

Debo advertirte, querido lector, que yo mismo me considero un fan irrevocable de este ramificación de la literatura, que está tan de moda actualmente, la llamada lectura para Adultos Jóvenes. Sin embargo, no por ello puedo dejar de reconocer los constantes clichés de los que hace gala este tipo de narrativas que (por supuesto) buscan llegar a las audiencias juveniles con elementos y salidas fáciles.

El caso de The Maze Runner no es la excepción. En esta aventura distópica se nos presenta un grupo de chicos jóvenes encerrados en el centro de un laberinto y sin memoria alguna. La premisa, de entrada, reverbera un poco en The Lord Of Flies e, incluso, en sus compañeras The Hunger Games y Divergent. Sin embargo, y conforme avanza la historia, los personajes retoman sus propias historias que proponen destinos diferentes a los de Katniss y Tris.

Pero ¿Cómo traducir todos los sucesos, y destinos de diversos personajes, de un libro de 500 páginas en tan sólo dos horas y media de filme? Esta es la interrogante a la que siempre me someto al momento de ver películas de este tipo.  Algunos me podrán decir que se necesitaría de más tiempo para poder realizar algo de esa magnitud. Yo, por otro lado, creo que mientras se mantenga la esencia del libro (junto a los elementos importantes que lo distinguen) no tiene porque ser una mala adaptación.

En el caso de The Maze Runner se presentan los aspectos esenciales de la historia. Thomas, el protagonista, pasa por el mismo proceso de adaptación en el filme que en su contraparte literaria. Ciertamente el director aprovecha técnicas narrativas para resumir eventos que en el libro duran más de 10 capítulos pero los aspectos importantes están ahí. Eso es lo que verdaderamente se agradece.

En ello radica que un libro goce de una buena adaptación. En entender a los personajes. Entender lo que los autores trataron de transmitir a través de ellos y evidenciarlo en los filmes. La psicología de cada uno de ellos debe de estar perfectamente delimitada y entendida como tal. De otra forma, todo lo que sucede a su alrededor no tendría sentido alguno.

Un claro ejemplo de ello es lo que parece que sucede con The Giver. Aún no he tenido la oportunidad de ver su adaptación al cine pero, por lo que los trailers y la crítica me han permitido conocer, sus creadores han cometido errores monumentales al momento de su adaptación. Jonah (el protagonista) tiene 16 años en lugar de los 12 con los que cuenta su contraparte literaria y Fiona (un personaje totalmente secundario en el libro) toma protagonismo innecesario.

Una buena adaptación debe hacer honor al libro y a las reglas diegéticas que fueron creadas como base esencial de la narrativa. Los personajes deben ser fieles a sus contrapartes. Los eventos cruciales (o puntos fijos inamovibles) deben estar presentes. La narrativa debe permitirnos disfrutar el filme como un producto audiovisual que se sostenga por si mismo sin necesidad de remitirnos al libro y a las esencialidades que lo componen.

Ahí tenemos el ejemplo de The Lord Of The Rings o la saga de Harry Potter. Ambos tuvieron diferentes usos narrativos que les permitieron ahondar en las historias que sus autores trataban de narrar desde un principio. Convirtiéndolas en unas de las sagas más redituables de principios de siglo.

The Hunger Games y Divergent corren con la misma suerte, a mi parecer. Tanto Katniss como Tris en sus personajes de cada filme sufren y viven los mismos obstáculos que sus contrapartes literarias. Ambas son mujeres que terminan peleando por una causa mayor que ellas. Ambas son partícipes de las circunstancias que las rodean y, para poder entender ello, es necesario ver su proceso emocional. Lo mismo que sucede con Thomas y Theresa. Algo que debe estar plasmado en el filme.

Por supuesto que The Maze Runner falla en otros aspectos de su adaptación y cae en el humor simple con tal de resolver la incomodidad de una situación mal planteada desde el guión. Incluso, el director se permite pequeños lujos que, desde una perspectiva mayor, pueden interpretarse como misoginia mal intencionada.

Sin embargo, son las tesituras de los personajes, y sus diferentes capas que los conforman, los que nos permiten gozar de una buena adaptación. Para que una adaptación fílmica de un libro funcione es necesario que sea fiel a las características narrativas más básicas que lo componen. No hay otra fórmula más efectiva que esa.

If I Stay y el impacto del Young Adult.

Debo confesar algo, amigos lectores, dentro de mi recóndito ser existe una fangirl sedienta por leer y ver todas las historias de Young Adult habidas y por haber. Disfruto mucho meterme en los dramas adolescentes de los protagonistas y me emociono muchísimo con los triángulos amorosos planteados entre líneas. Ya sea en mundos distópicos o en pequeñas ciudades de Estados Unidos, los problemas juveniles son mi gusto culposo.

Para mi suerte, no me encuentro solo en esta travesía de asombro juvenil. Hollywood se ha encargado de producir y dirigir películas, con dichas tramas, a gran escala. Desde Twilight hasta Hunger Games, de The Fault In Our Stars a la más reciente If I Stay.

Con el estreno, y éxito instantáneo, de If I Stay se continúa con la tendencia actual de los estudios cinematográficos por hacer adaptaciones de libros con temática Young Adult, es decir, aquellas historias que utilizan técnicas narrativas que permiten a los lectores jóvenes (Entre 16 y 25 años, según el internet) identificarse.

El caso de If I Stay no es diferente a las películas que la preceden: chica se enamora de chico. Chica y chico son totalmente opuestos pero hay algo que los une. Chica vive una serie de eventos que dificultan su relación con el chico. Chico y chica rompen y mientras todo eso sucede, un problema mayor que confronta a la chica hila la historia. Y aún así, no pude contener las primeras lágrimas desde el inicio de la película.

Miles de espectadores alrededor del mundo se emocionan (como yo) con el dolor de Katniss en los Juegos del Hambre, se identifican con Triss y sus problemas de adolescente, sufren con la volubilidad de la vida de Mia e, incluso, se asombran con la ridiculez de la historia de Bella. Las historias Young Adult no sólo nos permiten recordar nuestros problemas adolescentes, también nos recuerdan que alguna vez fuimos jóvenes y tuvimos dificultades que sólo eran relevantes para nosotros. Vaya, nos traen de regreso la sensación del primer amor.

Por supuesto que una buena película (y libro) de ficción Young Adult debe estar construida de forma acorde y contar con todos los elementos necesarios para funcionar: colocarnos en la situación por la que el/la protagonista están viviendo, deben hacernos recordar pero, sobre todo, deben hacernos sentir.

Con esto debo aclarar que mi argumento no invita a los lectores a pensar que dichas historias son (y deben ser) obras maestras del cine contemporáneo. Al contrario, la mismas premisas suenan tan ridículas e imposibles que es necesario verlas para disfrutarlas como tal. Una buena película Young Adult nunca se podrá comparar con cualquier historia del cine de arte, y esa es la clave para poder disfrutar de estas historias: saber lo que estás a punto de ver y lo que esperas que provoque en ti. Nada más, nada menos.

Y sí, quizás a muchos de nosotros nos dé pena aceptar nuestro gusto por este tipo de historias pero creo que es momento de salir del closet cinematográfico y comenzar por disfrutar de las películas sin culpabilidad, de identificar cuando un boleto valió la pena ser gastado y cuando fue una pérdida de tiempo, de reconocer lo que sí te gustó de un filme y lo que te molestó.

Sí hay algo que las historias de los Adultos Jóvenes ha logrado es motivar a las personas a leer, a regresar la emoción de disfrutar un filme en las salas de cine, a salir de tu casa y optar por ver una película que sabes, de entrada, que te va a hacer llorar. A final de cuentas, Young Adult o no, el cine seguirá siendo cine y los adolescentes con problemas no se irán a ninguna parte.

Lucy y los manifiestos cinematográficos.

Una de las cosas por las que más disfruto ir al cine es por la cantidad de emociones y sensaciones que cada película me hace vivir. Personalmente, una historia me deja satisfecho cuando me hace sentir algo; cuando me deja algo que me hace pensar y que me motiva a escribir. Sin embargo, son muy pocas las que me ponen de mal humor y, aún así, siento que me quedo con algo.

Dentro de ese pequeño umbral de enojos se ubica Terrence Malick y sus últimas dos obras: Tree Of Life y To The Wonder. Con ambas salí despotricando en contra de la historia, la fotografía, el mensaje y el ritmo del filme. Algo muy curioso me sucede con el cine de este director, me cuesta mucho trabajo ser objetivo con lo que muestra en sus filmes y me apasiono mucho tratando de defender mis argumentos de porqué no me gustan sus historias. Personalmente, me parece un director que se dedica a realizar caprichos filosóficos de interés personal y que nunca alcanzan a transmitir suficiente.

En general, no estoy muy de acuerdo con los caprichos (n'omás porque sí) de los directores que buscan -por medio de analogías  cinematográficas que muchas veces les quedan grandes-  en crear manifiestos filosóficos de la vida y el sentido que tiene nuestra existencia en la tierra. Sin embargo, esta semana un capricho de otro director, que plantea ideas parecidas a las de Malick, me calló la boca.

Como todos ustedes sabrán, queridos lectores, se acaba de estrenar la nueva película de Luc Besson, Lucy. De entrada, esta película se vendió a los espectadores como otra historia de "superhéroes" con poderes, lo cual sólo fue reforzado por la participación de Scarlett Johansson (también conocida como Black Widow) y un sinnúmero de escenas de ella haciendo uso de sus poderes.

Sin embargo, y para mi grata sorpresa, la historia toma una dirección totalmente contraria. Si bien es cierto, podemos gozar de momentos extraordinarios donde Lucy hace uso de sus "poderes mentales", gracias a una droga que incrementa su capacidad cerebral,  pero estos eventos no son más que un pequeño contexto  (o pretexto, de alguna manera) de algo mucho más grande que sucede a lo largo de todo el filme.

Luc Besson (gracias a la capacidad mental de Lucy) nos expone un manifiesto (muy trans-humanista) donde sus  argumentos giran alrededor de la creación del universo, la vida humana, la muerte, la moral del ser humano y la importancia del tiempo. El director hace uso de la ciencia ficción y explica el sentido que el cree que tiene la vida en la tierra y el futuro que nos depara si seguimos viviendo como lo hacemos actualmente.

Lucy -como su personaje lo hace en la película- funciona como un camaleón mutable que el director usa a su conveniencia para explicar los diferentes niveles narrativos de su filme. De forma que ella toma (de forma muy sutil) los papeles de protagonista, narradora, voz re-presentativa del director, símbolo y personaje omnipresente, al mismo tiempo que la historia se va desenvolviendo frente a nosotros. Lucy se convierte en nuestro acompañante y protagonista de la película.

Con esto, Luc Besson nos inunda con imágenes que hacen alusión a la teoría de la evolución en contraposición con el creacionismo, la relación intrínseca entre el tiempo y el cambio, el impacto de los humanos en la tierra y el sentido de la vida.

Sin embargo, en esto radica uno de los mayores problemas del filme: los enormes huecos en la continuidad de la historia. El director, en su afán de no hacer de Lucy una simple historia de ciencia ficción y más un manifiesto personal, omite importantes detalles secuenciales que son cruciales para entender  algunas conexiones entre escena y escena y, en su lugar, le da más importancia a todo lo que sucede alrededor de su historia: sus propio punto de vista.

Personalmente, Lucy es de las pocas películas de este año que me han dejado pensando (aún a la fecha) y que he disfrutado enormemente. Quizás disfruté más de este pequeño capricho de Luc Besson debido a su bagaje en ciencia ficción o quizás simplemente la narrativa me logró atrapar desde el principio pero, sin duda alguna, es uno de los filmes que más he disfrutado de este año y que, con gusto, compraré cuando salga a la venta.

La dicotomía de lo moral en el cine.

Ayer fui a ver el nuevo (y refrito) remake de TMNT. La verdad es que no esperaba nada de ella. Sabía que era un capricho más de Michael Bay y que, por supuesto, debería contar con sus dosis de explosiones, mujeres cosificadas y exceso de cámara lenta. No estaba en lo incorrecto.

Sin embargo, me dejó pensando en muchas cosas, ¿Por qué Megan Fox parece una estatua al botox cuando todavía es una muchachita guapa?, ¿Por qué Shredder parece más un robot deshumanizado que en un ninja? y ¿Qué diablos hace Will Arnet queriendo coquetear con Megan Fox? Pero, sobre todas esas importantes dudas, me surgió una gran interrogante ¿De dónde viene la maldad malísima de los malos y la bondad buenísima de los buenos?

En TMNT vemos a los malos hacer cosas de malos y a los buenos hacer cosas de buenos todo el tiempo. Pareciera que la razón por la que Shredder es malo porque debe ser malo y que April y las Tortugas Ninja son buenos porque tienen que ser buenos. Shredder necesita apoderarse de Nueva York para ser el villano más maloso de toda la ciudad y las Tortugas Ninja necesitan ser defensores de los indefensos para ser los vigilantes bondadosos que la comunidad necesita, sí. Pero ¿y eso a qué nos lleva?

Me queda claro que las razones de fondo de tanta bondad y maldad tampoco se manifiestan, de gran manera, en la caricatura original pero ¡Vamos! estamos en el 2014. Los guionistas podrían esforzarse un poco más para que los personajes gozaran más profundidad o, por lo menos, motivos suficientes para argumentar sus acciones en lugar de explicarse así mismos en un loop infinito de actos buenos/malos.

Lo mismo sucede en otras películas de acción como Avatar, donde los humanos villanos se muestran como criaturas desalmadas que no buscan otra cosa que satisfacer sus necesidades, y ambiciones, mientras los héroes son bondadosos, triunfadores y arriesgados. Me resulta imposible pensar que los actos de cualquier individuo aparezcan como resultado de una espontaneidad y no como una cadena de sucesos claros y explicados.

Por supuesto, no se necesitan de tres precuelas (como es el caso de los Episodios I, II y III de Star Wars) para entender el pasado y la psicología de los protagonistas de un filme pero sí se agradecería un esfuerzo mayor para permitirnos entender el leitmotiv de los personajes con los que hemos decidido pasar por dos horas (al menos) de nuestro día.

Si los estudios se desviven por antropomorfizar a sus personajes/aliens/mutantes/ y brindarles características que definen a los humanos por excelencia, ¿por qué no darles un poco de matiz a sus personalidades? Las personas no estamos ligadas intrínsecamente a los actos puros de maldad/bondad. Al contrario, contamos con una gama de borrosidades muy amplia que nos permite tomar decisiones correctas e incorrectas y de donde se despliega una serie de consecuencias que nos afectan directamente.

No sugiero que conviertan una buena película de acción en un drama de amplias profundidades pero, al menos, pido que los señores productores confíen un poco más en sus audiencias y den ese salto entre un"las cosas pasan por que sí" a "las cosas no son tan simples".

La ciencia de Transcendence.

Si bien es cierto, en el extenso mundo de películas de Ciencia Ficción podemos toparnos con una enorme variedad de historias –donde podemos encontrar Aliens que se incuban en estómagos de humanos, que desean regresar a casa o que incluso cazan a otro tipo de Aliens– que van de lo ridículo a lo divertido, de lo irreal a lo surreal y de la ficción a la realidad. Sin embargo, existe un pequeño mundo donde las narrativas no se preocupan por sus audiencias y las historias parecen escritas por niños berrinchudos. Ahí es donde se puede encontrar, fácilmente, a la nueva película de Johnny Depp: Transcendence.

La historia gira alrededor de Will Caster, un científico que busca crear una inteligencia artificial que sea capaz de resolver todos los problemas del mundo y haga lo que sus creadores le pidan. Sin embargo, como se espera, las cosas no salen bien: un grupo terrorista atenta contra su vida, dejándolo al borde de la muerte. Y, como si fuera tarea de los creadores del filme, la historia pierde todo sentido y se dispara por una serie de sucesos inexplicables y surreales: La conciencia del Doctor Caster es "subida" a una computadora –por su esposa– con el afán de mantenerlo vivo y, de esa forma,  comprobar su teoría de la creación de una inteligencia artificial.

Si ustedes, como el que escribe esta entrada, se sintieron confundidos con la trama ¡no desesperen! el filme parece que tiene el fin de confundir a las audiencias y perder la coherencia interna del filme al primer pestañeo. Pero vamos analizando esto por partes.

Primero hablemos de la ciencia vista en el filme. Tanto Will Caster como su esposa, Evelyn, son científicos renombrados que se dedican a hacer experimentos con el afán de beneficiar al mundo académico y, como tal, sus diálogos son adornados con términos científicos elaborados que institucionalizan su labor como investigadores. Sin embargo, se quedan sólo en ese nivel de profundidad.

Will y Evelyn son científicos investigadores que investigan. Son doctores experimentadores que experimentan. Son científicos que hacen cosas de científicos. Son personajes fílmicos haciendo cosas de ciencia pero que nunca muestran sus credenciales ni la teoría que los sustenta. Y, con ello, Will y Evelyn se la viven rodeados de pizarrones llenos de números (que no tienen explicación alguna), de máquinas, y computadoras, que resuelven problemas matemáticos (que nadie se molesta en mencionar) y de hologramas y secuencias numéricas (que no tienen fundamento alguno). Los personajes dedicados a la ciencia en esta película son, en pocas palabras, científicos "cientificando".

La ciencia de los personajes de Transcendence es igual de escueta e incoherente que sus bases científicas. Los personajes de Paul Bettany, Morgan Freeman y Cillian Murphy sólo están ahí para representar a la comunidad científica, académica y policíaca del mundo (respectivamente) y bien podría desarrollarse la historia sin su participación.

Por otro lado, los personajes femeninos sólo existen para configurar la presencia de los masculinos. Evelyn (interpretada por Rebeca Hall) es considerada como el eterno objeto del deseo de Will, es el leitmotiv de las acciones de Johnny Depp y la institucionalizadora de sus acciones como científico"cientificador". Bree (interpretada por Kate Mara) es la "líder"del grupo terrorista que funciona como contrapunto de Evelyn. Ella intenta quitarle credibilidad a Will y busca "salvar" al mundo de la tecnología pero no parece tener motivos fuera del mundo creado por el Doctor Caster. Ambas mujeres se encuentran girando alrededor del protagonista masculino y constantemente buscan darle, y quitarle, sentido a las acciones de Will.

Transcendence podrías ser un buen filme si consideraran a su audiencia como personas pensantes capaces de entender lo que está sucediendo en el filme pero, contrario a lo que parece, el director da por sentado demasiadas cosas y no explica lo suficiente como para hacer de su filme una experiencia interesante. Al contrario, la vuelve repetitiva y sumamente aburrida.

Si el filme necesita de la ciencia para construirse tiene que considerarse como una base fundamentada y con sentido coherente en la narrativa, no como un pretexto para poner a los personajes a hablar sobre números y fórmulas.

La borrosidad de Maleficent.

He leído varias críticas –tanto positivas como negativas– de la película de Maleficent. Sin embargo, ninguna me ha parecido los suficientemente convincente en cuanto a sus argumentos a favor o en contra. De modo que he decidido pone un granito de arena en el debate.

Maléfica, como chicos y grandes saben, es una de las villanas más conocidas de Disney –y del mundo literario– actualmente. Gracias a ella es que la historia de The Sleeping Beauty toma forma y funciona como principal catalizadora de todo lo que significa maldad en el mundo de Aurora. Sin embargo, la Maléfica de este clásico de Disney no es más que un personaje plano con un único motivo: Hacer miserable el reino, ¿la razón? No haber sido invitada al bautizo de la pequeña Aurora. Simple as that.

Ahora, precisamente aquí, veo uno de los grandes puntos a favor de la película de Maleficent: la profundidad y desarrollo del personaje. La Maleficent de Jolie no es una mujer malvada nomás porque sí (como se presenta en la película animada). Esta mujer tiene un leitmotiv más allá de una fallida invitación a una fiesta: un corazón roto y muchos sentimientos enterrados. Con esto en mente podemos ver las numerosas capas que constituyen a este personaje. Maleficent es engañada por el hombre que ama para poder reclamar el reino de los humanos. 

Y, a pesar de eso, el personaje de Maleficent se oscurece con el tiempo. No se vuelve malvada de un momento a otro. Ella tiene que pasar por una serie de sucesos que, poco a poco, la van convirtiendo en una persona rencorosa y adolorida (no malvada y maldita). Maleficent se encierra en un mundo de dolor y de tristeza que le impide reaccionar de forma razonable, pero se da cuenta de su error. Su coraje no es eterno ni único en su vida. Incluso después de haber hechizado a Aurora ella decide darle una oportunidad de conocer su mundo y, al mismo tiempo, se permite abrir su corazón de nuevo.

Verán, la forma en que Aurora ve a Maleficent en la cinta es desde la perspectiva de una niña. Una niña que no ha sido influenciada por la sociedad que la rodea y que tiene el libre albedrío de decidir, por sí misma, lo que es bueno para ella. Y aún al enterarse que Maleficent fue la que la hechizó decide seguir queriéndola, como aquella hada que siempre fue la que la cuidó.

Me sorprende la cantidad de argumentos con los que me he topado asegurando que Maleficent no es lo suficientemente mala, que no deja caer la maldición absoluta sobre Aurora como se debe y que es un personaje bondadoso cuando no debería serlo, ¿hasta cuándo dejaremos de condenar a los villanos de las películas bajo un código moral de blancos y negros? ¿Cuándo dejaremos de crear antagonistas superfluos que su único motivo en la vida es ser malos porque  ¡viva la maldad!? 

Me parece una aseveración demasiado superficial argumentar que Maleficent debe ser una perra maldita y no tener un motivo de fondo para hacerlo aparte de que "pues porque sí". Estoy seguro que no existe en el mundo una persona que sea lo suficientemente malvada e hijaeputa sólo porque un día se despertó queriendo serlo. Reducir al personaje de Maleficent a su maldad absoluta como su único eje de motivación es dejar de lado todo lo que conforma al personaje, todas las capas de construcción de carácter que tiene de fondo. Sí nos rigiéramos por ese paradigma ¿donde quedaría la construcción narrativa, el perfil de los personajes y el trabajo de guión que una película aporta?

Me pareció magnífica la idea de que Maleficent fuera la que despertará de su sueño eterno a Aurora ya que, a final de cuentas, ella era la única que se preocupaba por la princesa, era la hija del amor de su vida y merecía vivir todas las cosas hermosas que tenía por delante. También me pareció acertado reforzar la idea de que el amor no es una cosa que se da porque sí. Al contrario, lleva tiempo y necesita de mucho trabajo para nutrirse, por lo que era evidente que el Príncipe Phillip –Al haber visto una sola vez a Aurora– no iba a despertarla de su sueño eterno. Sin embargo, nos dejan la idea de que algo bueno está por suceder entre ellos.

Encuentro muy positivo el papel que los personajes femeninos juegan en esta película: Maleficent es un hada poderosa que vive en un reino donde no se necesita de reyes que los gobiernen. Aurora es una princesa que no necesita de un príncipe –que acaba de conocer– para que la salve de su sueño eterno. Aurora no necesita de ese mismo príncipe para ser coronada como reina, porque la presencia de un hombre de la realeza no la institucionaliza como tal. Ni siquiera el príncipe Phillip se intimida al ver a Aurora tomando un lugar en el trono. 

Creo que el camino que Disney está tomando en sus nuevos filmes ha mejorado poco a poco. Ahora ya vemos a princesas –como Elsa y Anna– gobernando una nación por sí mismas. Vemos a parejas de madres participando en shows infantiles –como en Good Luck Charlie–. Vemos princesas de color que –como Tiana– figuran como roles a seguir entre las niñas. Y vemos personajes malvados –como Maleficent– volverse más humanos y con muchos matices de personalidad.

No dudo que la película pudo haber sido mejor al corregir ciertos detalles minúsculos (Las estoy viendo a ustedes Flora, Fauna y Primavera) sin embargo, en cuanto a la elaboración del personaje de Maleficent, me parece un gran acierto darle profundidad y vida más allá de la maldad absoluta que la conformaba. Después de todo, siempre habrá grises muy profundos entre los blancos y negros que busca imponer la sociedad. Si Maleficent puede cambiar, ¿por qué no darle la oportunidad de hacerlo?

11 cosas

Pues después de leer el blog de mi querida Citlali, y como es la 1 am y eso de dormir temprano no se me da, me dieron ganas de replicar un post que ella puso y dar a conocer un tanto cuanto de mi.
1. Pon estas reglas.
2. Pon una foto de ti con 11 cosas random acerca de ti.
3. Responde las respuestas que ya están en este post.

1) No me gustan los perros, no tengo paciencia para ellos y cuando estoy cerca de uno pierdo la paciencia muy fácilmente.

2)Cuando estoy triste, me gusta ver películas tristes o escuchar música triste, eso me ayuda a sentirme agusto con ese sentimiento y a poder llorar agusto (Me gusta llorar, MUCHO)

3) Me como la cáscara de las mandarinas antes de los gajos, me gustan mucho las bolitas que se forman ahí.

4) Estoy enamorado de mi colección de películas y soy un poco obsesivo con ella, la tengo organizada alfabéticamente, separada por "Real Action" "Musical" y "Caricatura" y tengo un librero entero para ellas, que por cierto ya se está llenando. ¡Ah! y si me quieren hacer enojar, intenten desacomodarla y meter los discos en la caja que no va.

5) Cuando estoy estresado, me meto a bañar con agua caliente (de esa para pelar pollos) no hay cosa que más me tranquilice.

6) No me gusta usar crema, o alguno de sus derivados (Protector solar, bronceador o cualquier tipo de humectizante) no me gusta tener la piel húmeda.

7) Amo los musicales y si pudiera, me encantaría vivir en un mundo donde los problemas se resolvieran con Dance-offs y cantando.

8) El día en que participe en un Flash-mob habré de morir en paz.

9) No me gusta usar cosas en la cabeza, las gorras me dan calor y los lentes oscuros me estorban para ver.

10)Me gusta ir al cine solo, es de esos momentos en la semana en que me doy tiempo para mí y me chiqueo.

11) Gasto mucho dinero en Películas y música, podría decir que es mi adicción y sí, lo uso para llenar vacíos, Y ¡Me encanta!

1. Si pudieras tener un super poder ¿cual sería?

Poder controlar el tiempo, para adelante, para atrás o congelarlo.

2. ¿Cual consideras que es tu mayor talento?

Ser tan transparente, creo que la gente sabe como soy desde que me conocen la primera vez.

3. Si pudieras vivir en cualquier parte del mundo por un año ¿donde sería y por que?

En India, estuve una vez ahí y estaría encantado de regresar y vivir un año. La variedad de culturas y de personas que te encuentras ahí es infinita.

4. Si pudieras crear un color ¿Como sería y que nombre le pondrías?

Tendría que ser algún variante del amarillo, y el nombre tendría que terminar con el sufijo "llino".

5. ¿Cual es la cosa más amable que alguien ha hecho por ti?

Hace algunos cuantos años, estaba viendo discos en Mixup y andaba triste, de la nada llegó una muchachita, me entregó una rosa y me dijo "El mundo necesita más personas como tú", no se porque lo hizo, si fue un reto o le nació, pero me hizo sentir muy bien.

6. Menciona una cosa de ti que los demás no entienden

La extrema competición entre mis ideas y mi habla, se me ocurren tantas cosas y quiero decirlas, que terminó diciendo pura boruquera.

7. Si pudieras hacer una cosa que cause impacto en el mundo ¿cual sería?

Hacer de la tolerancia algo obligatorio.

8. Vivo o muerto ¿qué persona quisieras que fuera tu mejor amigo?

Zooey Deschanel, ¡Es taaaann Adorkable!

9. ¿Qué es lo más rico que cocinas?

No se cocinar, ni tengo mucho interés en ello, pero si tuviera que decirlo, las milanesas me quedan re-sabrosas.

1O. En tu vida ¿quién ha sido tu cheerleader?

Sonará muy egocentrista, pero creo que yo mismo, siempre me he encontrado en situaciones en las que termino echándome porras y logro salir adelante.

11. ¿Qué es lo que te asusta?

La muerte, terrible.

Happy Endings FTW

Hace poco descubrí una serie que me ha dejado muy feliz, es de esas que se atreven a llegar más allá de la típica historia de amigos, Happy Endings; En ella hay un personaje, que en particular, me ha agradado mucho, se trata de Max, un gay que no es como el típico estereotipo que, sino es en la mayoría, en el resto de las series gustan tanto de abusar, e incluso llegar a caricaturizar.

En uno de los capítulos, Max acusa a uno de sus amigos de ser "Gaysist", es decir, que piensa que al ser homosexual, todos son iguales y por lo mismo se acuestan con cualquier otro homosexual, aunque el gusto por los hombres sea lo único que tengan en común.

A continuación el video que plasma dicho momento:

Y ese es el verdadero problema con el que nos podemos topar en la vida real también, a través de este tiempo que salí del clóset, muchas personas piensan que por el simple hecho de ser homosexual debería de entrar en el típico estereotipo de hombre afeminado, que gusta de comprar ropa, hablar de chicos y colocar una "s" al final de cada palabra (comers, corrers, cogers), cuando en realidad no todos somos así.

Ojo chavos, que una persona tenga una preferencia sexual no significa que todos debamos de actuar como el estereotipo que desde hace mucho se han esforzado en reforzar, quiero decir, que me guste el pito no significa que deba de actuar ni acostarme con cualquier otro hombre que le guste también.

Y en este capítulo lo demuestra de una manera muy sencilla a su amigo, al ser éste negro, le presenta a una dama extremadamente católica argumentando que tienen demasiado en común, cuando en realidad lo único que comparten es el color de piel.

Quedarse con esa concepción es querer conocer a la persona de manera muy superficial, sin siquiera hacer el intento de saber como es por dentro (psicológicamente, bola de cerdos).

Yo creo firmemente que una persona no es definida ni por su preferencia sexual, ni por su color de piel, ni su situación económica, al contrario, ésta es definida por las cosas que hace, las decisiones que toma y las características (tanto físicas como psicológicas) que lo componen, todo esto en conjunto; Es imposible juzgar a una persona simplemente con alguno de estos puntos por separado, cuando el individuo en cuestión es un conjunto de todo ello.

Y así como lo ponen en esta serie, existen muchas personas que encierran a un grupo de personas en un solo estereotipo, que está muy alejado de la realidad de muchos de nosotros, simplemente por la orientación sexual.

Es por eso que agradezco que con el paso del tiempo, series como estas plasmen (con un toque de comedia) los prejuicios que la sociedad normalmente tiene y así dar cuenta de que es algo que sucede en todas partes y que es muy sencillo de minimizar.

¡Larga vida a Happy Endings!

Bien lo sabía el Cro-Magnon

Si algo he aprendido de la vida es que las cosas y las situaciones no son complicadas, las personas las convierten en algo complicado.

Que sencillo era todo, cuando en los tiempos de antaño, las relaciones de los seres humanos se basaban en cazar el alimento del día y fornicar, esas épocas donde el Cro-Magnon dominaba el suelo que ahora llamamos Planeta Tierra.

Y es que es cierto chavos, hoy en día una relación humana se torna cada vez más complicada de lo que debería ser y no es culpa de nadie más que de los integrantes de la misma, a causa de malos entendidos y la poquísima comunicación.

¿Cuantas veces no nos hemos encabronado con otra persona a causa de las tremendas chaquetas mentales que nosotros mismos suscitamos en nuestras cabecitas?¿Cuantos malentendidos no han ocurrido gracias a la inseguridad de las personas y su necesidad de siempre estar buscando problemas?¿Cuantas relaciones no han terminado mal por las constantes peleas y las incesantes pláticas sobre el mismo tema? ¿Y para que? Para después comenzar una nueva relación, tanto de amor como de amistad, y volver a cometer los mismo errores; El círculo de la vida, que le dicen.

No chavos, las relaciones interpersonales no deberían de ser así; Una persona debería ser capaz de mantener una relación alejada de las complicaciones y verla por lo que es, un acuerdo con otra persona de compartir ciertos momentos de su vida juntos, así de sencillo. Es poca la vida con la que contamos como para andar buscando problemas donde no hay y cubrir inseguridades con culpas ajenas.

A lo que voy, yo creo que el gran problema de las relaciones entre seres humanos surge de una inseguridad por parte de alguno de los involucrados, es como encender el pivote de una vela, poco a poco se va consumiendo y haciendo más grande, es decir, al iniciar una inseguridad, en lugar de erradicarla, se va alimentando hasta que ésta domina a la persona y erradica la relación.

Debemos de aprender a confiar en nosotros mismos y de esa manera poder confiar en las personas que nos rodean, ese el principal problema que acongoja toda relación entre seres humanos, cuando éstas resultan ser mucho más sencillas de lo que parecen; ¿Porqué no compartir los mejores, y los peores, momentos con tus seres queridos mientras quede vida?

Dejemos de buscarle tres pies al gato, que ciertamente resulta ser más feo, y comencemos a establecer nuestras prioridades en la vida, donde la inseguridad no forme parte de ellas.

Yo puedo rascarme las bolas solo

Pocas cosas en la vida dan gusto como para no disfrutarlas, tener tiempo para uno mismo es un claro ejemplo de ello.

Pasamos la mayor parte del tiempo acompañados de personas a lo largo de nuestras vidas, que de la familia, que de los compañeros de la escuela, que de la pareja, que de los amigos, que de los compañeros de trabajo, no por nada los seres humanos somos considerados seres sociales, sin embargo también es sensato decir que, por la misma cosa, necesitamos también de un momento para nosotros mismos, para estar con nuestros pensamientos.

Y es verdad, como seres sociales, muchas veces terminamos viendo la idea de estar acompañado de alguien como una necesidad, algo importantísimo en nuestras vida, y sin lugar a dudas, esencial para poder hacer diversas cosas, cuando no siempre es esa la idea.

Aceptémoslo chavos ¿Cuantos de nosotros ha dejado de hacer cosas por no estar acompañado? por estar tan acostumbrados a la compañía, muchas veces no hacemos algo cuando estamos solos; " Que si quiero ir al cine pero no hay nadie que me acompañe ¿como le voy a hacer? ¿que va a pensar la gente de mi?, yo soy soltero pero no tiene porque enterarse cualquier sujetito que comparta mis gustos cinematográficos" o el tan famoso "Tengo ganas de salir a cenar pero nadie me puede acompañar y ni modo que me siente en una mesa sol@ ¿Que voy a hacer yo ahí en medio de un restaurante con mi soledad? no, eso es de deprimidos". ¿A poco no?

Cuando no debería de ser así, al contrario, debemos de tener tiempo para nosotros, para poder pensar bien las cosas, para tomar decisiones o simplemente para disfrutar un tiempo contigo mismo y poder relajarte; Querer tener un tiempo para uno mismo no tiene nada que ver con ser egocéntrico, se trata de tener la habilidad de reconocer que podemos chiquearnos nosotros mismos (¿Escucharon eso? todos ustedes Foreveraloners).

Hacer cosas por uno mismo no quiere decir que te estés quedando sin amigos ni que quieras vivir de ermitaño toda la vida, simplemente es reconocer que tanto como existe tiempo para compartir con las personas que quieres, existe también tiempo para compartir contigo mismo (y no, no hablo de masturbación bola de cerdos).

"Aynoperofulanitavaaesecineymevaaver" Que te vea, no vives de sus comentarios "Ayperoysimevencaminandoporlacalle¿quevanapensar?" Que te gusta salir a pensar agusto "LagentesolaeslaquesedeprimemásmelodijoFreud" Pos' entonces ve y discutelo con él.

De verdad chavos, en esta vida necesitamos un poco más de tiempo de "rascarbolasagustocontigomismo" y menos de "rascamelasbolasqueyonopuedosolo".

Con la mira en la caza

El otro día, hablando con Javier, estuvimos inmersos en una plática que giró alrededor del Matrimonio y los sobrevalorado que se encuentra hoy en día y no por el hecho de la institución como tal, sino de las personas que ya se casan tan fácilmente como cambian de calzones.

No les voy a mentir chavos, yo no soy de esos que tienen al matrimonio en su cabeza como prioridad, no sólo por mi condición sexual, sino como idea propia; El hecho de hablar de matrimonio y de "Sentar cabeza" me suena a algo muy lejano y, hasta cierto punto, utópico, sin embargo, para entender esto, antes debo de separar a la palabra "matrimonio" en dos vertientes.

La primera, la visión religiosa e insititucional del matrimonio como ese momento en el que una persona se compromete con otra a pasar el resto de sus días entendiéndose, amándose y demás palabrerías con el "Hasta que la muerte los separe", que se nos ha inculcado desde que somos infantes e inocentes.

La segunda, la visión de que consolidándose el matrimonio la relación, a fuerzas, va a estar en su mejor momento toda la vida y que por el simple hecho de formar parte de una institución como esta jamasdelosjamases y nuncadelosnuncas pasará nada malo ni se deberá hacer nada por la relación, ya que el matrimonio resuleve todos los problemas que se presenten, es un mágico y novedoso lugar al que todos debemos aspirar a llegar.

No me tomen a mal chavos, yo creo en todas esas palabrerías del amor verdadero y amor de la vida y porsiemprenosamaremos, sin embargo, la concepción que muchos de los enamorados de hoy tienen del amor, terminan y encajan perfectamente bien en los dos términos que les acabo de mencionar.

Muchos terminan teniendo una relación con el fin de llegar al matrimonio y dejar de preocuparse por la otra persona, otro más buscan casarse para por fin amarrar esa relación que llevas tratando de mejorar desde hace mucho tiempo y otros más lo hacen, impulsivamente, para demostrarle al mundo los madurotes que son y que son lo suficiente amorosos e independientes como para casarse (aunque lleven 2 meses de conocerse); Lo que irremediablemente, aunque no es una regla, termina en divorcio.

Con todo esto que sucede, los conceptos de amor y matrimonio en sí, han llegado a ser tan tergiversados y alterados, que ahora cualquier persona que tenga una erección por otra siente que es el amor de su vida y que merecen vivir matrimoniados por el resto de sus vidas.

No chavos la vida no es así, las relaciones sentimentales son para echarle ganitas, hacer de cada día como si fuera el primero de la relación y siempre hacerlo por lo mejor de la relación, no porque "aydiosmiosisoybienamorosamevaadarelanillodecompromiso"s o "valgamediosmeacabadedarsuvirginidaddebocasarmeconella"s.

Por situaciones como las anteriores mencionadas, las relaciones comienzan a volverse más obsesivas y enfermas, no hay espacio para la individualidad ni la libertad, las parejas se convierten en simbiontes donde ya no hay cabida para el “Yo” y hay demasiado “Nos”.

¿En que momento dejaron de importar los verdaderos momentos juntos y comenzaron a aparecer los “tenemosqueestartodoeltiempojuntos”? ¿A qué horas las parejas dejaron de pensar en el otro y empezaron a hacer felices a los que los rodean? ¿Dónde quedó el “mequierocasarconelporquequiero” y no porque “semevedivinoelvestidoyyatengo30años”?

Conzocan a su pareja, entiéndanla, pasen tiempo con el(la), hagan todo lo que quieran pero porqué de verdad lo sienten, no porque una ridiculización de una institución lo dice, vivan con su pareja antes de siquiera considerar casarse con ella si así lo creen y sino funciona, no es el fin del mundo, conocerán a alguien más, nunca dejen de aprender y por lo que más quieran, dejen de pensar todo con el corazón y equilíbrenlo con el cerebro, lo tienen ahí para que sirva de algo, no es un adorno.

Y si de verdad se van a casar, que sea porque quieren, no porque traigan prisa por hacerlo.

Todo comienza en lo simple

Creo que uno de los retos más grandes que tenemos todos a lo largo de nuestra vida no es lograr "conocer" a todas las personas que nos rodean, es algo imposible, sino realmente conocernos a nosotros, saber que es lo que nos gusta y la manera en la que reaccionamos ante tal o cual circunstancia, cosa que yo debo confesar, descubrí hace 5 años.

El ser humano se encuentra siempre en una constante búsqueda de preguntas y respuestas para llenar esos vacíos de conocimiento que todos llamamos curiosidad, las religiones, la fe, las chaquetas mentales, todas ellas surgen de una constante necesidad por responder preguntas que alguna vez todos nos planteamos.

Sin embargo, la más importante de todas, creo yo, es y debería ser siempre ¿Quién soy yo?; Sonará algo fácil de responder, pero la mayoría de las veces es algo más complicado de lo que parece; A la misma vez, resulta algo esencial para poder entender la vida que vivimos.

Pero ¿Porqué es tan importante saber quienes somos?, porque como todo en esta vida, empieza por lo simple y se desarrolla en lo complejo, necesitamos saber quienes somos para podernos relacionar con otras personas, ejercer un trabajo o incluso hacer las cosas más sencillas, como vivir.

Todo comienza desde uno mismo, para poder confiar en alguien se necesita confiar en ti mismo, para poder amar a alguien es necesario amarse así mismo ¿y esto cómo se logra? conociéndote, sabiendo que es lo que te gusta y lo que no te gusta, experimentando diferentes situaciones para saber la manera en que reaccionarás, teniendo una voz propia.

Yo, como comenté en un principio, no supe de eso hasta hace poco, antes yo me permitía pensar lo que los demás pensaban porque "así es", respondía como los demás porque "todos lo decían", vamos, hasta me vestía como los demás "porque era la moda", cuando en realidad debería estarme preocupando por descubrirme a mi mismo y lo que yo soy en realidad.

Cada persona somos un ente aparte de los demás, por lo que no respondemos ni reaccionamos de la misma manera en que lo hacen los demás, de tal manera en que una persona no puede decirnos como debemos actuar ante tal situación, ni como debemos de vestir o incluso pensar, somos seres autóctonos con la capacidad de decidir eso por nosotros mismos, por nuestra convenciencia y forma de ser; Cuando permitimos que nos quiten eso ya no queda nada más.

Conocerse así mismo, favorece el tener confianza, una buena relación con los que nos rodean y un gran desempeño en el área laboral en la que nos queremos realizar, ya que sabemos lo que queremos y decidimos por nosotros, no por los demás.

Comencemos por saber quienes somos y a dónde queremos llegar antes de empezar a tomar decisiones que a final de cuentas, si esto sucede y lo permitimos, serán tomadas por otras personas y no por nosotros.

La misma mermel-hada de siempre

Con todo el barullo sucedido la semana pasada a causa de la aparición de una critura "mágica y mitológica" en cierto árbol guayabero de mi ciudad, cada vez me doy cuenta de la ansiedad y necesidad que tienen las personitas por creer en algo mayor a su persona.

Seguro han de haber escuchado la noticia en el radio, leído en algún periódico, visto en la TV o incluso (como yo), haberse enterado por Tuiter, del misterioso y maravilloso acto de aparición de una pequeña criaturita con alas y polvos mágicos, Tinker Bell házte a un lado, "El hada madrina del Guayabo" ha llegado para quedarse.

"Entonces ví un centellito en el árbol y le tiré el agarrón, cuándo la vi dije "Ay no manches un hada madrina" y quise pararla y le rompí la pata y la maté, por eso la tengo en un vaso con formol" (Sic.) fueron las palabras del susodicho "Peter Pan Tapatío" que sele ocurrió atrapar a esta maravillosa criatura, matarla y exponerla a sus vecinos por una módica cantidad de 10 pesos, 20 por la foto.

Y ¡Oh sorpresa! el truco funcionó, al poco tiempo la calle estaba atiborrada de gente queriendo fotografiar al hada y estar cerca del evento del siglo (Luego porqué nos llaman provincianos, bola de retrógradas) la gente se tiraba al suelo a llorar por el suceso, se encomendaban a la santísimavirgendeguadalupe por "permitirnos" ver su magia por medio de una hada, hacía cola que le daban la vuelta a la cuadra para poder acercarse a ella y ver su magia.

"Claro que es real, ¿sino porque habrían de haber hecho una película de Campanita?" "Vi a la hada en un vaso de morfol" "Yo no creía en eso, hasta que mi hija me llevó y si era cierto, hasta tenía alas de mosca y todo" (Sic.) eran las opiniones de los visitantes, la euforia crecía y la gente se martirizaba, todo apuntaba a que la siguiente religión en pie serían los "hadistas", el mundo estaría a salvo gracias a las maravillas de nuestra hada tapatía.

¡Oh la injusticia! al poco tiempo un muchachito se encontró en un tianguis una réplica igualita a la susodicha hada del Guayabo, con la misma pose y el mismo uniforme, La verdad: era un juguete común y corriente, hasta para crear milagros se vio pendejo el muchachito del Guayabo, escogió una muñeca de hada que estaba hecha en serie.

Y la historia de la hada murió con esta verdad.

Ahora me pregunto yo ¿Como es posible que una muñeca en un vaso de agua provoque tanto revuelo y movimientos de fe?, no es más que una falta inequívoca de seguridad entre los seres humanos, no son capaces de creer en la vida tal como es, siempre están en busca de algo más que asegure su existencia misma (un hombre crucificado, un hombre que sueña con doncellas, una hada, ¡vamos! hasta Star Wars tiene su religión) y que les compruebe que tienen una razón de vivir, una razón que se les fue dada por un ser superior y que por medio de sus "manifestaciones" comprueba su existencia misma y aprueba la vida en el planeta.

Es decir, una bola de chaquetas mentales, Lo que sucedió con la hada (y lo que ha sucedido desde el principio de los tiempos con las "apariciones" de la virgen y jesús en el pan, en los árboles, en las paredes ¡Hasta en la caca que me limpié cuando fui al baño!) no es más que la incesante necesidad del ser humano por justificar su existencia por medio de seres mayores así mismos, y falta de educación también.

Yo no creo en eso de buscar hasta el fin del mundo la fe y las pruebas de que somos producto de una cagada de un ser mayor a nosotros, somos y estamos aquí y de alguna manera tenemos que sacarle provecho a ello, no perdamos el tiempo buscando pruebas que justifiquen nuestra realidad, aprovechémoslo para darle sentido a nuestra vida, con nuestra misma existencia.

Y si alguna vez me encuentro un pitufo en el jardín, me aseguraré de avisarles a todos aquellos que pagaron por el hada, igual y me hacen rico.

Fuente de las entrevistas: http://www.vanguardia.com.mx/capturanasupuestahadaenguadalajara-1065695.html
(Chequen el video al final)

Miedo sí, Miado no

¿Que tan importante es la imagen que tiene la sociedad de ti? ¿Hasta dónde los comentarios de una persona te pueden llegar a afectar? es impresionante que el ser humano, aparte de su propia opinión, vive mucho de lo que los que lo rodean piensan, cuándo a final de cuentas lo único que importa es lo que piensas de ti mismo.

Hagamos un ejercicio de conciencia, chavos; Piensen (los que manejan) ¿cuántas veces han cantado a todo volumen, o incluso, bailar mientras haces esto? ¿Cuántas veces han dejado de hacer cosas por el miedo de lo que los demás vayan a decir? ¿Cuántas veces se han dejado de arriesgar?

No me lo tomen a mal, yo también he tenido miedo de hacer muchas cosas, es nuestra condición como ser humanos, pero con el tiempo he aprendido a reconocerlo y aprovechar las bondades del mismo, digamos que ahora soy un "explotador del miedo".

Alguna vez escuché que "el miedo es el que nos ayuda a tomar decisiones" y no podría estar más de acuerdo, tener miedo de hacer o no hacer algo es precisamente el detonador que nos permite tomar esa decisión, es el que nos pone en perspectiva la situación y que, muy pocas veces, nos empuja a hacer algo, ya que, y de muy mala manera, hemos aprendido a usarlo como pretexto para no hacer lo que queremos.

Ese es el verdadero problema, repito, no tiene nada malo tener miedo, el problema es cuándo utilizamos mal ese sentimiento y lo dirigimos como barrera protectora, en lugar de usarlo como detonador, como empuje de cosas nuevas que se nos presenten.

Y es precisamente ese mal uso el que nos hace pensar en todo lo que nos rodea al momento de tomar esa decisión "Que ¿Que va a pensar la gente cuándo me vea haciendo eso?" "Que ¿Y si me sale mal?" "Que ¿Y si no es la decisión correcta?" "Que, Si a chuchita la bolsearon, no me vaya a pasar lo mismo".

El pensar en las consecuencias no tiene nada erróneo, al contrario ayuda a aclarar el panorama, sin embargo cuándo éstas forman parte de la gran chaqueta mental que le llamamos miedo, pasa a otro término y sólo nos perjudica más de lo que nos podría ayudar; ¡Sean conscientes! ¡Piensen las cosas dos veces! ¡Pero por ningún motivo usen el miedo y las consecuencias como un escudo protector!.

Con esa idea en la cabeza, he podido tomar las decisiones mucho más claramente en mi vida diaria y hacer cosas que, mi "yo" de hace cinco años, jamás hubiera hecho. Si es cierto que soy un poco imprudente y a veces me paso el miedo por los huevos, pero he aprendido a abrazarlo en mi vida y formarlo parte de ella.

Ahora el miedo es mi compañero de viaje y no mi escudo protector, y lo he dicho antes, cargar cosas innecesarias na'más joden la espalda.

Circulear es el Rodearse 2.0

Los seres humanos, por la manera en que somos, solemos tomar el papel de seres sociales (no en todas las situaciones, pero sí en la mayoría de ellos) por lo que nos rodeamos de personas que nos acompañen en nuestro viaje por la vida pero, ¿que pasa con aquellos que se quedan atrás?

Yo me considero una persona que gusta y, hasta cierto punto, necesita de estar rodeado de personas, de manera en que tenga un soporte (Ojo, un soporte no un pilar) que me ayude a sostenerme a lo largo de mi paso por este camino al que todos llamamos vida; Sin embargo estoy muy consciente que no todas las personas se quedan conmigo y caminan junto a mí a lo largo de él.

Alguna vez leí que en este vida existen tres tipos de personas: Los que llegan a tu vida para ayudarte a pasar por una situación, los que llegan a tu vida para ayudarte a pasar una etapa y los que se quedan para siempre y yo no podría estar más de acuerdo.

Así como somos seres sociales, también somos un sistema y como tal (consciente o inconscientemente) nos deshacemos de las cosas que nos afectan más de lo que nos ayudan, incluído de esta manera otras personas.

Es parte, creo yo, del proceso de la vida, seleccionar precavidamente cuales son las personas con las que quieres pasar el resto de tu vida (tanto amigos como pareja) y cuáles simplemente llegaron para quedarse por una corta temporada de tiempo.

Yo ya he logrado aceptar ese hecho, y créanme que me costó sudor y sangre (en término figurativo, no he matado a nadie, cálmense) y ahora, hoy por hoy, me siento bien de las decisiones que he tomado a lo largo de mi recorrido.

Y en efecto, las personas necesarias han estado en las situaciones correctas, como aquel texto que leí, individuos han estado conmigo en situaciones específicas, en etapas de mi vida y ahora puedo visualizar perfectamente quienes estarán conmigo hasta que estire la pata; El chiste es ver a aquellos sujetos como participantes cruciales de nuestras vidas, influyentes en nuestras decisiones y de ayuda necesaria.

"¿Porqué lo dejé entrar en mi vida?" "Maldigo el día en el que lo conocí" "Fue un tropiezo más en mi lista" son tan sólo algunas de las frases que he oído, y que incluso yo he dicho, que ahora me parecen innecesarias, tanto mal o bien que haya hecho tal o cuál persona en nuestra vida, ayudó de manera sistemática a que arregláramos algo en nosotros, que cambiáramos nuestra manera de las cosas; Fueron esas personas que significaron algo en la vida y que, a final de cuentas, estuvieron ahí.

Fuera un novio, un mejor amigo, un familiar, estas personas en su momento fueron significativos para nosotros y estoy casi seguro que nos ayudaron a conocer a otras personas mucho mejores, incluso de las que duran para toda la vida.

Comenzar a aceptar el hecho de que no todas las personas se van a quedar con nosotros hasta el fin de los tiempos es tan sólo el primer paso para poder conocer y aceptar a otros individuos en nuestra vida.

Aceptar la realidad y saber elegir es un buen comienzo, siempre y cuándo tu vida y felicidad no dependan de esas personas, tampoco hay que ser obsesivos chavos.

El borrego siempre se va a quedar sin lana

Si bien somos muchas veces comparados con los animales, con los motes de "burro" pa' los pendejos, "pato" pa' los que se hacen pendejos, "Zorr@" para l@s facilot@s entre enemil diferentes apodos, la que siempre me ha dado mucha curiosidad es el de "Borrego".

En primera, pobre animalito el susodicho sale embarrado como portador del estandárte de los que tienen poca iniciativa y son relacionados hasta como servidumbre de YisusCraist, ni por dónde verle.

En segunda, en cuánto a las personas que son nombradas como "borregos", por tal o cuál cosa, me parece una práctica, que más por decisión propia, es impuesta y practicada por una gran parte de la población mexicana.

Desde que te cuentan historias de todos los monitos que "debemos y tenemos" que servir a "nuestrosalvadorycreadorqueregresaráasalvarnosysesacrificópornuestrospecados" hasta la falta de iniciativa que se le inculca a los niños desde el principio.

Porque aceptémoslo chavos, México es un país borreguista, dónde la mayoría jala para dónde los demás vayan, sino hagan la prueba, salgan a la tienda de la esquina y pregúntenle a cualquier persona, marchanta, camionero o hijo de vecino sobre el "champú" que usa o la revista que lee y seguramente obtendrán respuestas cómo "Uso el Champú que Chepina Peralta me dijo que usara en su programa" "leo la revista de chismes porqué Pepillo Origel me dijo que es literatura pura", en lugar de proponer y sugerir nuevos usos y productos para la vida diaria.

Sin embargo, es muy iluso de mi parte, y muy distanciado de la realidad, asegurar que TOOODOS en este país son borregos, porqué no es así, existen las personas que gustan de proponer trabajos y nuevas ideas, los que logran las cosas por sí mismos y que llegan a lugares dónde muchas otras personas ni se imaginan que existen.

He ahí la clave chavos, proponer y visualizar, una persona que tiene una meta fija y bien estructurada en la cabeza, logra (y esto si es ley) innovar y mejorar su alrededor y su propia forma de vida.

Que enorme diferencia existe del individuo que lleva milochomil años en el mismo puesto de trabajo, con las mismas responsabilidades y con la misma corbata a un personaje que siempre está buscando la manera de superarse así mismo (ojo, sin aprovecharse de los demás ni quererse comer el mundo, que eso ya es muy extremo).

Que enorme diferencia los que prefieren estudiar, terminar una carrera y hacer algo de su vida a esperar que "La virgen le hable" y que con padresnuestros y avemarias la vida se les va a resolver, porque es "lo que me toca y diositopadre elige por mí".

Que enorme diferencia poder decir que lograste algo por ti mismo, que te hiciste notar de entre los demás y que llegaste hasta tu meta de manera satisfactoria.

Que enorme diferencia irse de este mundo, sabiendo que dejaste algo de tí en muchas personas, que signifcaste algo importante en la vida de alguien o que simplemente te recuerdan por algo que lograste hacer.

La vida no tiene para volvernos inmortales, sin embargo, proponer, innovar y hacer si. Una persona se vuelve inmortal al momento de ser recordada ¿no es acaso lo que todos deberíamos aspirar a ser?

Ser borrego no facilita las cosas, lo único que provoca es que termines rapado y con frío, y eso, no tiene nada de perecedero.

Embarrado

La televisión mexicana, en todos los sentidos de la palabra, cada vez va más de mal en peor, no sólo en cuánto contenidos de investigación y periodismo se trata, sino en las imágenes que proyectan día a día sobre los mexicanos, en sus telenovelas y "series".

Yo no se ustedes chavos, pero cada vez que me topo con el "inteligentísimo" programa de "100 Mexicanos Dijieron" me quedo más calvo por jalarme las greñas del coraje; No es posible que siendo cadenas de televisión nacional, que exportan sus programas al extranjero, ESO sea reflejo de nuestra cultura.

¿Que jefe de producción permite que siquiera ese programa tenga como conductor a un cliché andando, como es el *traga saliva* "Vítor"? ¿Y en que momento dejaron que el título del programa tuviera semejante e intencional error de ortografía? ¿Acaso esa es la manera en que quieren que el resto del mundo nos vea?

¿Que me dicen de ese "maravilloso" comercial del popular refresco dónde sale nuestro buen "Cuauhtemochas" diciendo "Pecsi"? ¿De veras se sienten muy "Orgullosotes" de que un jugador de la selección nacional haya dicho semejante palabra en un comercial a nivel NACIONAL y lo deciden usar como publicidad?

De verdad, no entiendo como es que se permita poner al aire, y constantemente, esas imágenes del mexicano, que lo único que logran es reforzar el cliché que tiene todo el mundo del mexicano; ¿Y saben que es lo peor? que todavía se quejan de que programas como Top Gear critiquen al mexicano con argumentos que nuestra propia televisión les está dando a diestra y siniestra.


Pero ahí andan viendo su "100 Mexicanos Dijieron" y tomándose su "Pecsi", pero dios nos libre que hablen mal de México, porqué arde Xochimilco; Que pinches divertidos son los chistes de gallegos ¿Veá?

Por si fuera poco, la única imagen que gustan proyectar de los homosexuales es el de loca, que le encanta chismear, meterse en todo y que habla como si tuviera un dildo atorado. No señores, temo decirles que no todos somos así.

Que si el gay que resulta ser "la mejor amiga" de la protagonista, que si el tío amanerado que no hace más que torcer las manos y llorar, que si el estilista que tiene delineada la ceja y pintados los chapetes ¿y para que? para usarlos de mofa o de broma, siempre resultan ser los personajes que "amenizan"el momento con sus comentarios cotorros.

¿En que momento la televisión comenzará a proponer productos de verdadero valor nacional, que reflejen al verdadero mexicano? Al trabajador, al que sabe de otras cosas, aparte de telenovelas y fútbol; Cuándo comencemos a exigir programación de calidad y no caricaturas de nuestras personas.

Yo no se ustedes, pero yo ya me cansé de salir embarrado en dos clichés totalmente mal direccionados.

Marcha Atrás

Ahora que pasó todo el desmadre de "la marcha de orgullo gay" por los lares del DeFe y después de leer la cobertura en vivo y en directo por varios tuiteros en mi TL, así como las fotografías vívidas de momentos clave, puedo decir lo que llevaba años atorado en mi garganta y que esperaba salir por un evento como estos: Bleh.

¿A que me refiero con esto?, si chavos, está muy chido que quieran expresarse y no sentirse oprimidos por los "malotes" de los heterosexuales y las campañas anti-homosexuales, creánme yo más que nadie estoy a favor de la libre expresión y la comodidad y aceptación con tu persona; Sin embargo no me parece que sea necesario hacer de esta aceptación un espectáculo.

Una vez más, y reitero, cualquier persona que esté de acuerdo con este evento tiene todo su derecho de estar ahí y mi fin con este post no es ofender a nadie, sino dar mi opinión sobre la situación.

A lo que voy, ¿De que manera realizar un desfile de tales magnitudes, como el que sucedió en la capital del país el sábado pasado, logrará "concientizar" a la sociedad y los hará pensar que la homosexualidad "es nais"? ¿Hacer un espectáculo con hombres semidesnudos y vestidas es la manera adecuada de dirigir esa incomformidad? si, claro, está la opinión de que "es la manera en que somos y la gente tiene que ver que somos muchos así" pero ¿Tiene que ser de esa forma?

Perdónenme chavos, pero yo no ando por la vida diciéndole a todo hombre o mujer que se me atraviese lo orgulloso que estoy de ser gay y lo mucho que me gusta la verga, no necesito la aprobación de ninguna organización ni de nadie para saber que lo que estoy haciendo está bien o está mal, mientras yo me sienta seguro conmigo mismo, no necesito demostrarselo al mundo para que comiencen a ser tolerantes, al contrario.

Es cierto que vivimos en una sociedad sexista y opresora y que, a la fecha, no es fácil ir agarrado de la mano de tu pareja o darle un beso en un lugar público, sin embargo, no es necesario convocar todo un circo con su caravana para comprobar un punto el cuál ya estamos todos enterados.

Yo no he visto, o por lo menos no me ha tocado ver, mujeres caminando por la calle y con un letrero que diga "me encanta la verga" u hombres con uno que diga "amo las chichis", porqué no es necesario hacer especial hincapié en ello, todos somos seres humanos y por lo tanto, seres sexuales.

Mejor dedíquense a preocuparse en ustedes mismos, lo que piensan de sí mismos y la imágen que quieren proyectarle a la gente ¿que quieres estar de vestida? ¡Bien por tí! , aplaudo tu confianza y seguridad en tí mismo, ¿que eres gay pero no te sientes mujer? ¡Bien por tí!, cada quién tiene su manera de ver su propia homosexualidad, tener esa seguridad de poder decir "Si yo soy así y me acepto a mi mismo como soy" es suficiente cómo para vencer cualquier tipo de intolerancia.

Yo creo (y mi muy sincera y propia manera de pensar) que al realizar ese tipo de marchas y eventos, lo único que se logra es clasificar y reforzar el cliché de que TODOS los gays somos así y que a todos nos encanta hacer un espectáculo de nuestras personas, cuándo no es así.

Un claro ejemplo, y lo ví en varias camisas puestas en ese día, es un slogan de "Busco pareja estable, (y en letras chiquitas) para esta noche"¿que imágen le están dando a todos de los gays? ¿que todos somos pito suelto y nos encanta andar de hombre en hombre ( o vagina suelta)? ¿Que no hay homosexuales fieles?, Ojo ahí chavos, ese tipo de eventos no hacen otra cosa que catapultar una imágen de un grupo o sector social, dónde varios de nosotros terminamos embarrados innecesariamente.

Es muy importante sentirnos bien con nosotros mismos, ya qué es la base de toda confianza y seguridad personal, y si, cada persona es libre de demostrar esa actitud de la manera en que más le convenga, sin embargo, no creo que se necesite hacer circo, maroma y teatro para demostrar algo que simplemente está en nosotros aceptar, no en los demás.

30 Day Song Challenge: Day 30 – Your favorite song at this time last year

En estas fechas, el año pasado no dejaba de escuchar una canción, aún a la fecha, que me gusta muchísimo y que el video hizo que me gustará más, se trata de el segundo sencillo de una muchachita Disney que lleva el mismo nombre del disco.

"A Year Without Rain" de Selena Gómez es la indiciada para este último post.